.png){kind=logo}
La evolución del criterio del Tribunal Supremo sobre las viviendas turísticas: de la libertad de empresa al control residencial
La regulación de las viviendas de uso turístico ha experimentado una profunda transformación durante los últimos años. Lo que inicialmente se planteó como un conflicto entre la libertad de empresa y determinadas restricciones autonómicas ha terminado convirtiéndose en una cuestión mucho más amplia, en la que confluyen el derecho a la vivienda, la ordenación urbana, la convivencia vecinal, las competencias de las distintas Administraciones y las facultades de las comunidades de propietarios.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo refleja con bastante claridad esta evolución. En una primera fase, el Alto Tribunal examinó con especial rigor las barreras impuestas al acceso y al ejercicio de la actividad. A partir de 2020 comenzó a reconocer un margen de actuación más amplio a los ayuntamientos para proteger el uso residencial de las ciudades. Desde finales de 2023 se ha consolidado una tercera etapa: las comunidades de propietarios pueden limitar e incluso prohibir la actividad turística en determinadas condiciones, pero cualquier restricción continúa sometida a exigencias de claridad, legalidad y competencia.
No se ha pasado, por tanto, de una libertad absoluta a una prohibición general. La evolución es más matizada: el Tribunal Supremo admite hoy controles más intensos, siempre que estén debidamente justificados, sean proporcionados y hayan sido adoptados por quien tiene competencia para ello.
El punto de partida: varios intereses constitucionales en tensión
Las controversias sobre viviendas turísticas no pueden resolverse atendiendo a un solo derecho o principio. En ellas intervienen, entre otros:
La libertad de empresa reconocida en el artículo 38 de la Constitución.
El derecho de propiedad y su función social, conforme al artículo 33.
El mandato dirigido a los poderes públicos para promover el acceso a una vivienda digna del artículo 47.
Las competencias autonómicas en materia de turismo y vivienda.
Las competencias municipales sobre urbanismo y ordenación de los usos.
El derecho de las comunidades de propietarios a regular la utilización de los elementos privativos cuando el uso turístico afecta al inmueble colectivo.
Las exigencias de necesidad, justificación y proporcionalidad derivadas de la normativa sobre servicios y unidad de mercado.
La respuesta judicial depende, además, de qué clase de restricción se discute. No es lo mismo impugnar un requisito administrativo impuesto por una comunidad autónoma que una limitación urbanística municipal o una prohibición contenida en los estatutos de una comunidad de propietarios.
Primera fase, 2018-2019: defensa de la libertad de empresa frente a restricciones injustificadas
Durante esta primera etapa, el Tribunal Supremo centró su análisis en determinar si las limitaciones autonómicas al alojamiento turístico estaban justificadas por una razón imperiosa de interés general y si resultaban proporcionadas.
La actividad de alojamiento turístico constituye una actividad económica. Por ello, una Administración no puede imponer barreras de acceso o condiciones de ejercicio basadas en afirmaciones genéricas, intereses puramente económicos o requisitos innecesarios. La intervención pública necesita una justificación real y debe escoger una medida adecuada y no excesiva para alcanzar el objetivo perseguido.
En este contexto se sitúan las resoluciones dictadas en relación con la normativa de la Comunidad de Madrid. El Tribunal Supremo rechazó la exigencia de que las viviendas turísticas se contrataran durante un mínimo de cinco noches consecutivas, pues la restricción no aparecía suficientemente justificada y limitaba tanto la actividad empresarial como la elección del usuario. También anuló la exigencia de que el plano de la vivienda, firmado por técnico competente, estuviera visado por el correspondiente colegio profesional, al no acreditarse que ese trámite adicional fuera necesario.
En 2019 la misma lógica llevó al Tribunal a cuestionar otras restricciones autonómicas. Entre ellas se encontraban la exclusión general de las viviendas vacacionales situadas en zonas turísticas de Canarias, la prohibición del alquiler por habitaciones en Castilla y León y determinadas exigencias técnicas, como la obligación de disponer de aire acondicionado, en Andalucía.
El denominador común de estas decisiones no era la imposibilidad de regular el alojamiento turístico. El Tribunal no negó las competencias autonómicas ni afirmó que cualquier vivienda pudiera destinarse libremente a esta actividad. Lo que sostuvo fue que las restricciones debían responder a verdaderas razones de interés general, guardar relación con el objetivo perseguido y superar un juicio de proporcionalidad.
Esta primera fase puede resumirse así: la Administración podía regular, pero no establecer obstáculos arbitrarios, insuficientemente motivados o desvinculados de la finalidad invocada.
Segunda fase, 2020-2023: la vivienda y la ordenación urbana adquieren mayor peso
A partir de 2020 se aprecia un cambio relevante. El Tribunal Supremo comienza a reconocer con mayor intensidad que la proliferación de viviendas turísticas puede incidir en el mercado residencial, en la configuración de los barrios y en el modelo de ciudad.
La sentencia de 19 de noviembre de 2020 representa un punto de inflexión. El Tribunal afirmó que las corporaciones locales no solo están legitimadas para intervenir, sino que deben conciliar el desarrollo de la actividad turística con la protección del derecho de acceso a la vivienda y con las necesidades de la ordenación urbana.
Esta perspectiva permitió considerar el uso turístico como un uso urbanísticamente diferenciado del uso residencial ordinario. Aunque ambos se desarrollen físicamente en una vivienda, sus efectos sobre la ciudad pueden ser distintos: rotación continua de ocupantes, presión sobre el parque residencial, concentración territorial de alojamientos y transformación de la convivencia en determinados edificios o barrios.
El límite cuantitativo de Barcelona
La Sentencia 75/2021, de 26 de enero, confirmó la posibilidad de que el planeamiento urbanístico de Barcelona estableciera límites al número de viviendas de uso turístico. La decisión reconoció que la Administración local podía utilizar instrumentos urbanísticos para ordenar su implantación y preservar un equilibrio entre alojamiento turístico y vivienda habitual.
El Tribunal admitió, en definitiva, que la escasez de vivienda y la protección del entorno urbano podían constituir razones de interés general capaces de justificar restricciones. Ahora bien, esas razones debían estar identificadas en la norma y guardar relación con las medidas adoptadas.
La prohibición en edificios plurifamiliares de Palma
La Sentencia 109/2023, de 31 de enero, confirmó la prohibición de comercializar estancias turísticas en viviendas situadas en edificios plurifamiliares en Palma de Mallorca.
La resolución consolidó la idea de que el legislador y el planificador pueden distinguir entre tipos de inmuebles y zonas de la ciudad cuando existan razones urbanísticas, territoriales o residenciales suficientes. El derecho a explotar económicamente una vivienda no impide someter la actividad turística a una ordenación específica.
La segunda fase no elimina la libertad de empresa, pero altera el punto de equilibrio. Frente al enfoque inicial, centrado en retirar barreras injustificadas, adquieren protagonismo la función social de la propiedad, la disponibilidad de vivienda habitual y la potestad pública de definir el modelo urbano.
Tercera fase, 2023-2026: control comunitario, claridad de las prohibiciones y límites competenciales
Desde finales de 2023 puede identificarse una tercera fase. El debate ya no se limita a las normas turísticas y urbanísticas. El Tribunal Supremo entra de lleno en dos cuestiones nuevas: qué pueden prohibir los estatutos y las juntas de propietarios y hasta dónde puede llegar el Estado al crear instrumentos generales de control.
Esta etapa no se caracteriza únicamente por una mayor restricción. También fija garantías: las prohibiciones estatutarias deben ser claras, los acuerdos comunitarios deben respetar las mayorías legales y la regulación administrativa debe proceder de la Administración competente.
Los estatutos pueden excluir el uso turístico cuando la cláusula sea clara
Las sentencias 1643/2023, de 27 de noviembre, y 1671/2023, de 29 de noviembre, consideraron que el alquiler turístico constituye una actividad económica distinta del arrendamiento residencial permanente.
Esta calificación resulta decisiva cuando los estatutos de una comunidad prohíben desarrollar actividades económicas, comerciales, profesionales o empresariales en las viviendas. Si la cláusula estatutaria expresa de forma suficientemente clara la voluntad de reservar los pisos al uso residencial, el alquiler turístico puede quedar comprendido en la prohibición, aunque los estatutos sean anteriores a la aparición de las plataformas digitales.
En uno de los casos analizados, la cláusula prohibía terminantemente la realización de cualquier actividad económica en las viviendas e incluía varios ejemplos. El Tribunal entendió que la enumeración era ilustrativa y que el alojamiento turístico quedaba comprendido en la prohibición general.
La conclusión no debe interpretarse de forma automática. No toda referencia estatutaria al uso residencial ni cualquier fórmula ambigua permite vetar la actividad. Las limitaciones del derecho de propiedad son de interpretación restrictiva y, por tanto, la prohibición debe resultar inequívoca.
La mayoría de tres quintas partes puede acordar una prohibición total
Otro paso importante llegó con las sentencias 1232/2024 y 1233/2024, ambas de 3 de octubre. El Tribunal Supremo interpretó la expresión «limitar o condicionar» del artículo 17.12 de la Ley de Propiedad Horizontal y concluyó que comprende también la posibilidad de prohibir completamente el destino turístico de las viviendas.
La consecuencia práctica es relevante: la comunidad no necesita alcanzar la unanimidad para aprobar la prohibición. Basta, en los supuestos incluidos en ese precepto, el voto favorable de las tres quintas partes del total de propietarios que representen, a su vez, las tres quintas partes de las cuotas de participación.
Esta doctrina reforzó la capacidad de decisión de las comunidades de propietarios y evitó que un solo titular pudiera bloquear una medida respaldada por una mayoría cualificada. Al mismo tiempo, el acuerdo debe respetar las reglas de convocatoria, votación y cómputo previstas en la Ley de Propiedad Horizontal.
También debe tenerse presente el principio de irretroactividad del acuerdo comunitario. La situación de quienes ya venían desarrollando legalmente la actividad antes de su adopción exige un análisis específico. No debe confundirse, además, un nuevo acuerdo aprobado por mayoría con una prohibición estatutaria anterior que ya vinculaba a los propietarios.
La jurisprudencia exige una prohibición expresa, no una simple cláusula genérica
La ampliación de las facultades comunitarias no significa que cualquier estatuto pueda utilizarse para expulsar una vivienda turística. En 2025 el Tribunal Supremo volvió a subrayar que las restricciones del dominio deben aparecer de forma clara y expresa.
Una cláusula genérica que prohíba actividades molestas, incómodas o contrarias a la convivencia no convierte por sí sola todo alquiler turístico en una actividad prohibida. Si se producen ruidos, daños o conductas incívicas, la comunidad podrá actuar frente a esas molestias concretas mediante los mecanismos legales correspondientes. Pero no cabe presumir que toda vivienda turística sea necesariamente molesta.
De este modo, la doctrina mantiene un equilibrio: reconoce la autonomía de la comunidad para excluir el uso turístico, pero impide construir una prohibición a partir de fórmulas vagas o de una presunción general de conflictividad.
La reforma de 2025: autorización previa de la comunidad
La Ley Orgánica 1/2025 introdujo una modificación relevante en la Ley de Propiedad Horizontal, en vigor desde el 3 de abril de 2025. Para iniciar una nueva actividad de alquiler turístico se exige la aprobación expresa de la comunidad de propietarios en los términos legalmente establecidos, con la mayoría de tres quintas partes.
Se trata de una reforma legislativa y no de una sentencia del Tribunal Supremo, pero encaja en la evolución jurisprudencial descrita: el legislador convierte a la comunidad en un filtro previo para las nuevas actividades. La autorización turística o administrativa, por sí sola, ya no basta cuando también resulte exigible el consentimiento comunitario.
La reforma contiene un régimen específico para las actividades que ya se ejercían legalmente antes de su entrada en vigor. Por ello, en cada caso será necesario comprobar la fecha de inicio, la legalidad de la actividad, el contenido de los estatutos y la existencia de acuerdos comunitarios anteriores.
En 2026 aparece un nuevo límite: el reparto de competencias
La evolución más reciente añade un contrapeso. En 2026 el Tribunal Supremo anuló parcialmente determinados aspectos del sistema estatal creado por el Real Decreto 1312/2024 para el Registro Único de Arrendamientos y la Ventanilla Única Digital.
La razón esencial no fue negar que puedan existir registros o mecanismos de control sobre los alquileres de corta duración. El problema residía en que algunos controles estatales se proyectaban sobre materias —como la verificación sustantiva del cumplimiento turístico o urbanístico— atribuidas a las comunidades autónomas o a otras Administraciones.
El pronunciamiento conserva la lógica de intercambio de información y las obligaciones vinculadas a las plataformas digitales, pero recuerda que el Estado no puede aprovechar un instrumento registral para asumir controles materiales que pertenecen a otra Administración.
Esta decisión completa la tercera fase: el Tribunal admite una intervención intensa sobre las viviendas turísticas, pero exige respetar no solo la proporcionalidad, sino también el sistema constitucional y legal de distribución de competencias.
Las tres fases, en síntesis
Etapa | Centro del debate | Criterio dominante | Resoluciones representativas |
2018-2019 | Requisitos autonómicos de acceso y ejercicio | Rechazo de restricciones no justificadas o desproporcionadas; fuerte protección de la libertad de empresa | Estancia mínima en Madrid; restricciones de Canarias, Castilla y León y Andalucía |
2020-2023 | Planeamiento urbano y protección de la vivienda | La escasez de vivienda, el equilibrio urbano y la ordenación de usos pueden justificar límites intensos | STS de 19 de noviembre de 2020; STS 75/2021; STS 109/2023 |
2023-2026 | Propiedad horizontal y reparto competencial | Las comunidades pueden prohibir con cláusulas claras o mayorías legales; toda intervención debe respetar la competencia de cada Administración | SSTS 1643/2023 y 1671/2023; SSTS 1232/2024 y 1233/2024; pronunciamiento de 2026 sobre el registro estatal |
¿Qué significa esta evolución para propietarios y comunidades?
La principal consecuencia es que ya no existe una única autorización capaz de resolver por sí sola la legalidad de una vivienda turística. El propietario debe superar varias capas de control, que operan de forma acumulativa:
Normativa turística autonómica. Debe comprobarse si la vivienda cumple los requisitos de acceso y ejercicio de la actividad.
Planeamiento y normativa municipal. El uso turístico puede estar limitado por zonas, densidades, tipos de edificios o reglas de compatibilidad urbanística.
Propiedad horizontal. Es necesario revisar el título constitutivo, los estatutos, los acuerdos de la junta y, para las nuevas actividades sujetas a la reforma de 2025, la existencia de autorización comunitaria.
Normas registrales y de plataformas. Deben cumplirse las obligaciones de identificación e información que permanezcan vigentes y resulten aplicables.
Disponer de licencia o declaración responsable turística no neutraliza una prohibición urbanística o comunitaria válida. Del mismo modo, la autorización de la comunidad no sustituye los permisos públicos exigibles.
Para las comunidades de propietarios, la recomendación es igualmente clara. Si desean limitar o prohibir la actividad, el acuerdo debe describir con precisión el uso afectado, respetar la mayoría legal y quedar correctamente documentado. Cuando se pretenda que la limitación sea oponible a futuros adquirentes, deberá valorarse su acceso al Registro de la Propiedad.
Especial referencia a Canarias: de la anulación de 2019 a la Ley 6/2025
Canarias constituye probablemente uno de los mejores ejemplos de la evolución descrita. La anulación en 2019 de la prohibición general de implantar viviendas vacacionales en zonas turísticas no significó que el uso turístico de las viviendas quedara definitivamente libre de restricciones. Aquella jurisprudencia censuró una exclusión general insuficientemente justificada en los términos en que había sido configurada por el Decreto 113/2015.
La doctrina posterior del Tribunal Supremo abrió, sin embargo, un camino distinto. Si el uso turístico es urbanísticamente diferente del uso residencial y puede afectar a la disponibilidad de vivienda permanente, el legislador y los ayuntamientos pueden someterlo a planificación y establecer límites, siempre que exista una razón de interés general, la medida sea proporcionada y la Administración que intervenga resulte competente.
Sobre esas bases se aprobó la Ley canaria 6/2025, de 10 de diciembre, de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, publicada en el Boletín Oficial de Canarias de 12 de diciembre y vigente desde el día siguiente. La norma supone un cambio de modelo: el uso turístico deja de contemplarse como una consecuencia prácticamente automática de la presentación de una declaración responsable y pasa a quedar estrechamente vinculado a la previa ordenación urbanística, la capacidad territorial y la protección del parque residencial.
La regla no es exactamente un 10 % del suelo residencial
Se afirma con frecuencia que la ley reserva a las viviendas turísticas un máximo del 10 % del suelo residencial, elevado al 20 % en las denominadas Islas Verdes. Esa formulación permite comprender la orientación general de la norma, pero no reproduce con exactitud su contenido.
En defecto de previsiones expresas del planeamiento urbanístico, la Ley 6/2025 establece como determinación subsidiaria que la capacidad alojativa máxima del uso turístico en suelo residencial no podrá superar el 10 % de los habitantes de cada núcleo de población. Tampoco admite concentraciones superiores al 10 % de los habitantes de cada sección electoral. Ambos porcentajes se elevan hasta el 20 % en El Hierro, La Gomera y La Palma y en los municipios que sean considerados de reto demográfico.
No se trata, por tanto, de reservar mecánicamente un porcentaje de la superficie del suelo, sino de limitar la capacidad y concentración del alojamiento turístico tomando como referencia la población. La ley establece además reglas específicas para los asentamientos rurales y prohíbe o restringe la habilitación en determinados suelos, viviendas protegidas, infraviviendas y espacios ambientalmente sensibles.
Los ayuntamientos deben adaptar sus instrumentos de ordenación. La habilitación del uso turístico deberá justificarse acreditando, entre otros extremos, la suficiencia de vivienda destinada a residencia habitual, la ausencia de una declaración o solicitud de zona de mercado residencial tensionado y la inexistencia de riesgos para el entorno urbano o rural. Si transcurren cinco años sin que se hayan aprobado las adaptaciones municipales, las nuevas declaraciones se tramitarán aplicando las determinaciones subsidiarias de la propia ley.
La vivienda turística se configura como actividad clasificada
La Ley 6/2025 califica expresamente el uso turístico de hospedaje en viviendas como actividad clasificada y lo somete a las exigencias de seguridad, salubridad, urbanismo, habitabilidad, accesibilidad y demás normativa sectorial aplicable.
Conviene introducir una precisión: la calificación no significa que en todos los casos deba obtenerse una licencia municipal de actividad previa. La propia ley declara este uso exento de los instrumentos ordinarios de intervención previa de la legislación canaria de actividades clasificadas, porque lo somete a un procedimiento de declaración responsable que incorpora un control que considera igual o superior. Antes de iniciar una nueva actividad debe presentarse esa declaración ante el cabildo insular, que realizará de oficio la inscripción en el Registro General Turístico.
La norma refuerza, no obstante, el control posterior. El Gobierno de Canarias debe facilitar a los ayuntamientos la relación de viviendas inscritas; los municipios han de aprobar planes de comprobación en materia de actividades clasificadas y los cabildos deben revisar las declaraciones responsables anteriores. Esos planes pueden extenderse durante un máximo de cuatro años e incluir inspecciones documentales y presenciales cuando existan indicios de riesgo o irregularidad.
No existe una fecha límite general del 31 de julio de 2027
El régimen de las viviendas que ya estaban habilitadas antes del 13 de diciembre de 2025 es una de las partes más complejas de la ley. Por ello, no resulta correcto señalar con carácter general el 31 de julio de 2027 como fecha límite para que todos los titulares presenten una nueva comunicación.
La norma distingue varias situaciones. Quienes reúnan simultáneamente la condición de propietarios y titulares de la declaración responsable anterior pueden optar, dentro de los cinco años siguientes a la entrada en vigor, por presentar una declaración de uso turístico consolidado.
Esta opción permite mantener la actividad aunque el nuevo planeamiento no la habilite, pero comporta consecuencias muy relevantes: mientras se mantenga la consolidación, la vivienda no podrá destinarse a uso residencial; el cambio de uso tendrá efectos registrales y catastrales; y el derecho se extinguirá, entre otros supuestos, por transmisión de la propiedad, cese definitivo o falta de explotación continuada durante más de un año.
Quienes no puedan o no quieran acogerse a la consolidación disponen, como regla general, de un periodo transitorio de cinco años para continuar la explotación en las condiciones anteriores.
Al terminar ese plazo deberán cesar, salvo que hayan obtenido una nueva habilitación conforme a la ley. En determinados casos puede solicitarse una única ampliación de hasta otros cinco años si se demuestra que el primer periodo no compensa la pérdida del título. La ley contempla, además, otros regímenes especiales vinculados a la puesta de viviendas en alquiler residencial.
Por ello, el plazo aplicable no puede determinarse solo por la fecha de inscripción en el registro.
Es necesario comprobar quién es propietario, quién figura como explotador, cuándo se inició la actividad, qué título la ampara y cuál de los regímenes transitorios resulta aplicable.
Las comunidades de propietarios conservan un papel decisivo
La legislación canaria no sustituye las reglas estatales de propiedad horizontal. La propia Ley 6/2025 dispone que no puede autorizarse ni realizarse la actividad cuando la impidan el título constitutivo, los estatutos o un acuerdo válido de la junta de propietarios.
La Ley de Propiedad Horizontal y la doctrina del Tribunal Supremo siguen siendo, por tanto, determinantes. Para las nuevas actividades iniciadas desde el 3 de abril de 2025 debe comprobarse la existencia de la aprobación expresa de la comunidad por la mayoría legal de tres quintas partes. También habrá que examinar si ya existía una prohibición estatutaria clara o un acuerdo comunitario oponible al propietario.
La autorización turística, la compatibilidad urbanística y el consentimiento comunitario operan en planos distintos. Cumplir uno de ellos no permite ignorar los demás.
Primeros efectos sobre la oferta y el registro
Los primeros datos muestran una contracción, pero es importante no confundir magnitudes diferentes. Según la estadística experimental del Instituto Canario de Estadística, en junio de 2026 había 36.497 viviendas vacacionales disponibles en plataformas, un 20 % menos que un año antes. Por otra parte, en julio de 2026 el Gobierno de Canarias cifraba en 1.593 las viviendas dadas de baja en el Registro General Turístico desde la entrada en vigor de la ley.
La diferencia entre viviendas inscritas, viviendas efectivamente comercializadas y anuncios publicados impide atribuir cualquier descenso a una única causa. En él pueden influir la nueva ley, el registro estatal, la depuración de anuncios duplicados o inactivos y la actuación inspectora. Lo que sí puede afirmarse es que se ha iniciado un proceso de comprobación y depuración: algunos municipios, como Haría, ya han aprobado planes específicos para revisar las viviendas inscritas antes de la nueva norma.
El objetivo declarado consiste en contener el crecimiento irregular y reducir la presión sobre la vivienda residencial. Sin embargo, será necesario observar durante más tiempo si la reducción de la oferta turística se traduce efectivamente en más vivienda habitual y en una moderación de los precios.
La posición del Consejo Económico y Social de Canarias
El presidente del Consejo Económico y Social de Canarias ha señalado en septiembre de 2026 que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea permite limitar el uso vacacional cuando exista una necesidad acreditada de proteger el acceso a la vivienda. Esa afirmación respalda jurídicamente la posibilidad de establecer restricciones adicionales en territorios sometidos a una fuerte presión residencial, pero no supone un aval incondicionado a cualquier prohibición.
La intervención debe apoyarse en información objetiva y territorializada sobre vivienda disponible, precios, salarios, segundas residencias y concentración del alojamiento turístico.
Cuanto más intensa sea la restricción, mayor tendrá que ser la demostración de su necesidad y proporcionalidad. Esta cautela enlaza directamente con las tres fases de la jurisprudencia del Tribunal Supremo: el interés general permite limitar, pero no exonera a la Administración de justificar la medida.
En Canarias, por tanto, cada proyecto exige revisar conjuntamente la Ley 6/2025, el planeamiento municipal e insular, el régimen transitorio, la normativa turística, los estatutos y acuerdos de la comunidad y las restantes obligaciones registrales. Invocar de forma aislada la sentencia de 2019 ya no ofrece una respuesta suficiente, pero tampoco la nueva ley convierte en válida cualquier restricción con independencia de su motivación o proporcionalidad.
Conclusión
La jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre viviendas turísticas ha evolucionado desde el control de las barreras administrativas hacia una visión más compleja del fenómeno.
Entre 2018 y 2019, el Tribunal protegió especialmente la libertad de empresa frente a requisitos carentes de justificación o desproporcionados. Desde 2020, reconoció que la protección de la vivienda y la ordenación urbana pueden legitimar límites importantes. A partir de finales de 2023, consolidó las facultades de las comunidades de propietarios para restringir o prohibir el uso turístico, primero mediante estatutos claros y después mediante acuerdos adoptados por mayoría cualificada.
Pero esta evolución no equivale a conceder una potestad ilimitada para prohibir. La restricción debe ser clara, estar aprobada conforme al procedimiento aplicable, respetar las situaciones preexistentes cuando corresponda y proceder de la autoridad competente.
La pregunta jurídica ya no es simplemente si las viviendas turísticas pueden limitarse. La verdadera cuestión es quién puede hacerlo, mediante qué instrumento, con qué justificación y con qué efectos temporales. Esa es la clave para interpretar correctamente la etapa actual.
Fuentes normativas y jurisprudenciales de consulta
Directiva 2006/123/CE, relativa a los servicios en el mercado interior.
Ley canaria 6/2025, de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas.
Información sobre la doctrina de 2025 relativa a cláusulas estatutarias expresas.
Información sobre el pronunciamiento de 2026 relativo al registro estatal.
Posición del presidente del CES de Canarias sobre las restricciones al uso vacacional.
Nota: Este contenido tiene carácter divulgativo. La aplicación de la doctrina a un inmueble concreto exige revisar la normativa autonómica y municipal vigente, los estatutos de la comunidad, los acuerdos adoptados y la fecha de inicio efectivo de la actividad.
